Saturday, May 25th 2013, 3:38am UTC+2

You are not logged in.

  • Login
  • Register

[Solved] Alternative zu Pacemaker?

Dear visitor, welcome to Monitoring-Portal.
Although this is a german monitoring forum, please don't hesitate to post in English. Nearly everybody here understands you and will answer in English as well.
If this is your first visit here, please read the Help. It explains how this page works. You must be registered before you can use all the page's features. Please use the registration form to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

Rene Storm

Intermediate

Posts: 524

Gender: male

Location: Hamburg

Number of monitoring servers: some

Hobbies: kitesurfing, buggykiting, snowboard,climbing,sleeping

Nagios Version: 3

Distributed monitoring: Ja

Redundant monitoring: Ja

Number of hosts: 800

Number of services: 8000

OS: Linux

Plugin Version: latest

NagVis Version: latest

NDO Version: NO MORE ;o)

1

Wednesday, July 18th 2012, 4:06pm

[Solved] Alternative zu Pacemaker?

Moin ihrs,

suche ein Tool für einen einfachen "virtuell IP Failover". Total nichts wildes. War früher im "alten" heartbeat in 10 Minuten erledigt.

Habe mir Pacemaker, Heartbeat2+3 angeschaut, aber das in aktueller Version für mich nicht nutzbar.
Compilieren ging nicht, da gibt es dutzende Fehler und Abhängigkeiten; da geb ich mal nach einem Tag configure;make usw. auf.
Fehlermeldungen wie your "libqb Version is not high enough" und man darf dann im Code suchen, weil configure keine Abhängikeiten checkt. Was high enough ist weiss ich immer noch nicht.
Dann muss man corosync zwar nicht nutzen, braucht aber die libs etc.
Alleine schon der hg, git, www und ftp download hat bei mir 4 Stunden gedauert, weil es wohl kein "stable" release, sondern immer nur clones gibt und Clusterlabs eher ne Sammlung ist.
Tja, viel Arbeit umsonst, echt schade.

Ich mache das ganze auf einen aktuellem Redhat -> d.h. Packete nur von centos bzw. sf-linux. Wüde ja sogar die HA Option kaufen, wenn ich wüsste, das das läuft.

Aber da muss es doch mal eine Alternative für diesen leichten Task geben...

Danke im Voraus (sry, bin gerade gefrustet),
Rene

This post has been edited 1 times, last edit by "Rene Storm" (Jul 19th 2012, 10:44am)

bern

Master

Posts: 2,940

Number of monitoring servers: 2-5

Nagios Version: 3.x

Distributed monitoring: Nein

Redundant monitoring: Nein

Number of hosts: 80-200

Number of services: 1400-2000

OS: Linux

Plugin Version: Whatever I can download, patch, or cobble together myself :-)

Other Addons: n2rrd, PNP, livestatus

2

Wednesday, July 18th 2012, 6:51pm

Quoted from "Rene Storm"

suche ein Tool für einen einfachen "virtuell IP Failover".
Failover on what event? :whistling:

Wenn das Bedrohungsszenario lautet, daß es die ganze primäre Maschine zerlegt, installier' keepalived und laß' primäre und sekundäre Maschine VRRP miteinander sprechen. Die Unterstützung dafür, daß eine immer noch laufende Maschine erkennt "oh, meine Applikation ist ja weg", ist in keepalived aber IMHO deutlich sparsamer als in den nominellen Clustering-Lösungen. (Die Zielrichtung der Software ist das Failover zwischen Load Balancer Instanzen, nicht zwischen den eigentlichen Servern.)

Rene Storm

Intermediate

Posts: 524

Gender: male

Location: Hamburg

Number of monitoring servers: some

Hobbies: kitesurfing, buggykiting, snowboard,climbing,sleeping

Nagios Version: 3

Distributed monitoring: Ja

Redundant monitoring: Ja

Number of hosts: 800

Number of services: 8000

OS: Linux

Plugin Version: latest

NagVis Version: latest

NDO Version: NO MORE ;o)

3

Thursday, July 19th 2012, 9:59am

Moin Bern,

danke, da hab ich gestern schon mit angefangen, sieht auch nach dem Tool für mein Problem aus.

Hintergurnd ist ganz einfach: Ich habe zwei properitäre "Webserver Proxys" die über DNS Round-Robin angesprochen werden.
Fällt einer aus, ist die DNS IP nicht erreichbar und es gibt verständlicherweise HTML Fehler.
Da die Server selber keine Daten halten und Applikations-Fehler angefangen werden (anscheinend ausser host unreachable), ist das eine sehr einfach Lösung.

Jetzt gebe ich beiden Servern jeweils ein VIP und ziehe die dann beide im Falle auf die verbleibende Maschine.

Danke,
Rene

pitchfork

Administrator

Posts: 18,460

Location: Kassel

Occupation: Sysadmin SAP / Linux / AIX

Number of monitoring servers: 2

Hobbies: Motorrad fahren, wenns die Zeit erlaubt :-)

Nagios Version: 3.2.3 ( OMD )

Distributed monitoring: Nein

Redundant monitoring: Nein

Number of hosts: 360

Number of services: 6700

OS: Debian 6.0

Plugin Version: 1.4.x

Other Addons: SNMPTT, NagTrap, check_mk, PNP-0.6.x. Thruk

4

Thursday, July 19th 2012, 10:17am

Diese anforderung hätte man schon fast mit Nagios Eventhandlern umsetzen können 8)
+++ PNP Developer +++ PNP 0.6.21 ist online ! +++
Hilfreiche Infos gefunden? Dann schnell ein paar Cent flattrn
OMD - Open Monitoring Distribution

Rene Storm

Intermediate

Posts: 524

Gender: male

Location: Hamburg

Number of monitoring servers: some

Hobbies: kitesurfing, buggykiting, snowboard,climbing,sleeping

Nagios Version: 3

Distributed monitoring: Ja

Redundant monitoring: Ja

Number of hosts: 800

Number of services: 8000

OS: Linux

Plugin Version: latest

NagVis Version: latest

NDO Version: NO MORE ;o)

5

Thursday, July 19th 2012, 10:44am

Stimmt Pitchfork und ich habe auch kurz darüber nachgedacht ;o)

Aber mit keepalived scheint es jetzt zu funktionieren. Habe zwar noch nicht alles getestet, sieht aber gut aus.

Anbei die Config, falls jemand sowas sucht:

Source code

 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45

! Configuration File for keepalived

global_defs {
   notification_email {
 	rene.storm@mydomian
   }
   notification_email_from root@host
   smtp_server smtp.mydomain
   smtp_connect_timeout 30
   router_id LVS_DEVEL
}

vrrp_instance VI_1 {
	state SLAVE
	interface eth0
	garp_master_delay 10
	smtp_alert
	virtual_router_id 51
	priority 50 #Should be changes on master config to 100
	advert_int 1
	authentication {
    	auth_type PASS
    	auth_pass 1111
	}
	virtual_ipaddress {
    	172.17.191.190 label eth0:1
	}
}

vrrp_instance VI_2 {
	state MASTER
	interface eth0
	garp_master_delay 10
	smtp_alert
	virtual_router_id 52
	priority 100 # should be lowered on slave
	advert_int 1
	authentication {
    	auth_type PASS
    	auth_pass 1111
	}
	virtual_ipaddress {
    	172.17.191.191 label eth0:2
	}
}

Similar threads